殺人(rén)遊戲惹糾紛 影(yǐng)射網頁遊戲巨大(dà)隐患

　　最近研究了一下深圳快(kuài)瑞科(kē)技有限公司訴重慶分(fēn)貝網CEO鄭立違約侵權行爲，以我的理(lǐ)解，事(shì)情的發生(shēng)順序是這樣的：

　　2007年(nián)11月，雙方就(jiù)“警匪殺城(chéng)網絡遊戲”達成合作(zuò)協議(yì);

　　2008年(nián)4月，遊戲上線，但(dàn)雙方對上線日(rì)期存在争議(yì);

　　2009年(nián)3月，快(kuài)瑞科(kē)技發函，稱遊戲合作(zuò)到期後不再續簽;

　　2009年(nián)4月，雙方扯皮。扯皮的一個焦點在于，快(kuài)瑞科(kē)技認爲合作(zuò)4月17日(rì)到期，而訪問(wèn)科(kē)技認爲5月1日(rì)到期;

　　2009年(nián)5月5日(rì)，分(fēn)貝網運營的“殺手online”上線。

　　争論的焦點在于，快(kuài)瑞科(kē)技認爲，“殺手online”遊戲的圖形設計(jì)，人(rén)物，音樂，裝備全部是采用快(kuài)瑞科(kē)技設計(jì)創作(zuò)的版本;而訪問(wèn)科(kē)技抗辯稱，“遊戲添加了更多的時尚服裝和有趣道具”，而且他(tā)們有“重慶市版權局的著作(zuò)權登記證書(shū)”(但(dàn)實際上隻是一個受理(lǐ)号，這與證書(shū)是完全不同的概念，比如(rú)總不能說(shuō)我想跟章(zhāng)子怡結婚，她就(jiù)是我老婆吧(ba)?)，因此他(tā)們認爲，“這兩款遊戲不是同一款遊戲”。

　　以我來(lái)看(kàn)，快(kuài)瑞科(kē)技真要打赢官司并拿到賠償，有一定難度。

　　爲什麽?

　　首先，法律講究的是邏輯和公正，在生(shēng)活中一目了然的東西，在法庭上就(jiù)必須進行嚴密的推理(lǐ)論證，例如(rú)，你(nǐ)說(shuō)我侵權，但(dàn)我的遊戲和你(nǐ)的又不一樣，那麽在法律上，就(jiù)必須先對侵權做出一個定義，到底是哪些地方一樣形成侵權，侵權的比例有多少，是20%還(hái)是80%，是無意的侵權還(hái)是有意的侵權…最後才能得(de)出結論，應該如(rú)何判決，這當中有很多事(shì)情要去(qù)做。

　　然而，對不了解計(jì)算機(jī)行業的法官們來(lái)說(shuō)，讓他(tā)們來(lái)判定兩款遊戲界面是否相(xiàng)似還(hái)可(kě)以，單要讓他(tā)們判定兩款遊戲代碼、内核是否相(xiàng)似，是否涉嫌侵權，賠多少錢，明顯是強人(rén)所難。

　　這讓我想起IT行業内的另一起很有名的案件(jiàn)：2005年(nián)，微軟副總裁李開複跳(tiào)槽Google，微軟堅稱李開複是搜索引擎專家，因此他(tā)到Google工(gōng)作(zuò)違反竟業禁止的規定;而李開複則稱自(zì)己不是微軟所稱的“搜索引擎領域的專家”，他(tā)的專長在于語音識别和人(rén)機(jī)界面，而且在微軟工(gōng)作(zuò)期間，自(zì)己“沒有進行過實際産品的架構以及算法設計(jì)的工(gōng)作(zuò)，也沒有看(kàn)過MSN的一行代碼。”

　　李開複的這一說(shuō)法得(de)到了美國(guó)衆多IT媒體(tǐ)評論員(yuán)的認同。然而，到了庭審的時候，李開複還(hái)是參考了律師(shī)的意見(jiàn)，避開了自(zì)己“是否是搜索引擎專家”的討(tǎo)論，而是重點描述他(tā)在Google和在微軟工(gōng)作(zuò)性質和工(gōng)作(zuò)地點的差異，說(shuō)服法官他(tā)在中國(guó)的工(gōng)作(zuò)和之前在微軟的工(gōng)作(zuò)沒有關聯性，以及承諾自(zì)己在一年(nián)内不會從(cóng)事(shì)搜索引擎技術(shù)的開發。之所以這樣做，因爲律師(shī)認爲，庭審隻有5小時，而證明自(zì)己是不是搜索引擎專家是一件(jiàn)困難的事(shì)情。

　　因此，盡管我們可(kě)以一眼就(jiù)可(kě)以看(kàn)出許多涉嫌侵權的影(yǐng)子，例如(rú)兩款遊戲的諸多相(xiàng)似之處，以及爲什麽訪問(wèn)科(kē)技會在結束代理(lǐ)後短(duǎn)短(duǎn)幾天時間内就(jiù)能拿出一款相(xiàng)似的産品，這至少說(shuō)明，訪問(wèn)科(kē)技在還(hái)合作(zuò)期間就(jiù)計(jì)劃要複制别人(rén)的遊戲，但(dàn)真正在法律上進行認證可(kě)能是一件(jiàn)很困難、高成本的事(shì)情。這種現象在一些社會底層人(rén)群(如(rú)民(mín)工(gōng))身(shēn)上特别明顯，對于他(tā)們來(lái)說(shuō)，通過法律來(lái)討(tǎo)回他(tā)們認爲的“公平”的代價是高昂的，這也是我們經常看(kàn)到“跳(tiào)樓秀”等過激行爲的原因，再加上我們經常能聽到的一句話(huà)：“合理(lǐ)但(dàn)不合法、合法但(dàn)不合理(lǐ)”，單純依靠法律來(lái)實現公平有時候是一件(jiàn)很困難的事(shì)情。

　　或許是因爲法律公平有的時候相(xiàng)對困難，在商業活動中，有的時候也會采取商人(rén)的方式來(lái)解決類似的糾紛。商人(rén)都(dōu)會重視“信用”，因爲“信用”是做人(rén)和行事(shì)、經商的最基本要領和最豐厚的人(rén)生(shēng)财富，人(rén)或企業，無論在職場或是在江湖，有時甯可(kě)損失金錢，但(dàn)不可(kě)不拯救信用危機(jī)。

　　自(zì)然，這個事(shì)件(jiàn)的當事(shì)人(rén)雙方都(dōu)不缺錢，甚至可(kě)能出比争議(yì)金額更多的錢來(lái)打官司，因爲這場官司代表的是商業中最看(kàn)重的“信用”。相(xiàng)信同樣也會有許多人(rén)關注這件(jiàn)事(shì)的發展，而再進一步說(shuō)，這件(jiàn)事(shì)所代表的，甚至已經不僅僅是兩家公司的争端了，而是對網頁遊戲行業知識産權保護的信心。是要是所有做運營的都(dōu)像分(fēn)貝網這樣，那麽，本來(lái)就(jiù)技術(shù)門(mén)檻不高的網頁遊戲市場将更加難以持續和做大(dà)。

　　還(hái)是用這場官司當事(shì)人(rén)之一的名字諧音來(lái)結尾吧(ba)：名不“正”則言不順，言不順則人(rén)不“立”。

　　是非曲直，不一定在法庭上，人(rén)們自(zì)有公斷。