侵權法草案公布 網民(mín)或有權要網站(zhàn)删内容

　　經過全國(guó)人(rén)大(dà)常委會的三次審議(yì)，《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)侵權責任法》（草案）已在中國(guó)人(rén)大(dà)網公布，向社會公開征集意見(jiàn)，到12月5日(rì)截止。這個草案第三十六條以兩款篇幅規定了網絡用戶和網絡服務提供者侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益的法律責任，被稱爲“互聯網專條”。其具體(tǐ)内容是：1.網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。2.網絡用戶利用網絡服務實施侵權行爲的，被侵權人(rén)有權通知網絡服務提供者采取删除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知後未及時采取必要措施的，對損害的擴大(dà)部分(fēn)與該網絡用戶承擔連帶責任。

 　　如(rú)果這兩款獲得(de)通過，将會深刻影(yǐng)響中國(guó)互聯網上的内容傳播。因爲它加大(dà)了網絡服務商的審查義務與法律風(fēng)險，也觸及了公衆對公共信息的知情權、對國(guó)家機(jī)關和國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)的監督權和公民(mín)的言論自(zì)由等憲法權利與自(zì)由。

 　　傳播技術(shù)可(kě)以被分(fēn)爲三類：印刷媒體(tǐ)（報紙、書(shū)籍、雜志、小冊子）、廣播媒體(tǐ)（電視、收音機(jī)）和公共運營（電話(huà)、電報、郵局）。其中，公共運營指的是提供通信中介而不是内容，它遵循普遍準入原則，提供者必須讓自(zì)己的服務可(kě)以被每個人(rén)享受到。由于公共運營商的自(zì)然壟斷性，它們不得(de)控制在其系統中運行的内容。由于公共運營商不控制内容，它們對内容是什麽樣的也不承擔任何責任。

 　　網絡現在成了新聞、信息和評論的發布通道，但(dàn)對這些新媒體(tǐ)的管理(lǐ)要比傳統媒體(tǐ)困難得(de)多。一個原因是它們還(hái)是新事(shì)物，各種政治力量還(hái)在爲要控制還(hái)是要自(zì)由的問(wèn)題争鬥。另一個原因是電腦通信系統的巨大(dà)靈活性。上述三種傳播技術(shù)分(fēn)類中，都(dōu)可(kě)以找到互聯網的影(yǐng)子。除此之外，互聯網還(hái)像是書(shū)店(diàn)、圖書(shū)館，以及出租的會議(yì)室。而所有這些媒體(tǐ)或出口在法律中都(dōu)是被區别對待的。例如(rú)，在诽謗法中，如(rú)果一個人(rén)在報紙或電視上诽謗了他(tā)人(rén)，不僅這個人(rén)可(kě)能遭到起訴，他(tā)發表言論的媒體(tǐ)也可(kě)以被起訴。然而，圖書(shū)館或書(shū)店(diàn)卻不必爲诽謗起訴擔心，因爲在理(lǐ)論上它們不會（也不能）檢查所有的诽謗言論。

 　　美國(guó)1996年(nián)通過的《通信規範法》（CDA ），因爲對性材料的網絡傳播和言論表達進行限制，而受到網絡用戶、互聯網服務提供商和公民(mín)自(zì)由組織的聯合挑戰，最後被裁定爲違憲。CD A法案的要點是，在兒童可(kě)以接觸到的公共計(jì)算機(jī)網絡上傳播或容許傳播“具有猥亵意味的與性相(xiàng)關的材料”将被視爲犯罪，違者處以25萬美元罰款和兩年(nián)徒刑。這種懲處是适用于計(jì)算機(jī)網絡的運行者的。這意味着信息服務商和BBS運營者對訂戶和成員(yuán)張貼的性材料要負相(xiàng)應的法律責任。政府出台這樣的法案，因爲對服務提供商的法律禁令遠(yuǎn)比針對違法的個人(rén)來(lái)得(de)有效。服務提供商是高度可(kě)見(jiàn)的，可(kě)以被政府罰款或起訴，它們會被迫限制和審查不良信息。然而，這種令服務提供商承擔責任的做法卻存在許多負作(zuò)用。

 　　爲了防止自(zì)己受到起訴，服務提供商不得(de)不監控和審查所有的帖子和文檔，包括個人(rén)的電子郵件(jiàn)。由于傳輸量的巨大(dà)，根本不可(kě)能對每個人(rén)都(dōu)加以篩分(fēn)。服務提供商不會去(qù)讀(dú)和查每一條傳輸的信息，而是使用自(zì)動軟件(jiàn)來(lái)過濾值得(de)懷疑的内容。這就(jiù)造成了服務質量的極大(dà)下降，它也意味着對成員(yuán)隐私權的極大(dà)侵犯。由于“不良信息”的定義模糊不清，服務提供商甯願小心謹慎也不願遭到政府的懲罰，緻使許多合法的信息也被清除。

 　　服務提供商如(rú)果把自(zì)己歸爲“公共運營”類媒體(tǐ)，它們就(jiù)可(kě)以免除責任，因爲它們隻提供傳播通道而不對内容的控制負責。然而，互聯網和電話(huà)電報的差别巨大(dà)，它是一種單向交流和多向交流會同時發生(shēng)的媒體(tǐ)。它不僅僅是一個私人(rén)之間傳遞信息的通道，而且也是一個公共空間。這樣，如(rú)果完全把服務提供商歸爲公共運營類媒體(tǐ)，可(kě)能各方面都(dōu)不會答應，他(tā)們都(dōu)會本能地說(shuō)服務提供商是應當承擔責任的。

 　　有些人(rén)建議(yì)服務提供商的法律責任應視它們是否知道材料的侵害性而定。例如(rú)，“互聯網專條”中就(jiù)使用了“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益”的字樣，以此作(zuò)爲決定責任的标準似乎是合理(lǐ)的。然而，這樣的标準并不像看(kàn)上去(qù)那樣簡單。服務提供商也許知道某一材料存在争議(yì)，但(dàn)版權法中的合理(lǐ)引用規定以及色情和其他(tā)不良信息的限定都(dōu)并不十分(fēn)清晰。同樣，在網絡上對一家公司的指控是真實的還(hái)是帶有诽謗性，不經調查根本無法查證。爲了保護自(zì)己，是不是所有帶有指控性的内容都(dōu)應該被服務提供商删除呢(ne)？難道服務提供商有責任對所有存在疑問(wèn)的帖子作(zuò)出裁決嗎(ma)？傳統的出版商是必須負這類責任的。然而，傳統出版商刊發的内容的數量根本無法與網絡相(xiàng)比，而且，它們通常能夠決定自(zì)己刊發什麽、不刊發什麽。如(rú)果要求互聯網服務提供商像傳統出版商一樣加強控制和承擔責任，那麽，這種新技術(shù)的很多益處就(jiù)會被摧毀，例如(rú)它的直接性，它的多對多的特性，以及它爲無法計(jì)數的人(rén)們開啓和輸送多樣化的信息之流的能力。

 　　我們不妨設想以下的圖景：在“互聯網專條”通過以後，剛有網友在論壇上發帖舉報官員(yuán)腐敗，馬上就(jiù)會有人(rén)出來(lái)向網站(zhàn)提出異議(yì)：你(nǐ)侵害了我的隐私，或者，你(nǐ)的舉報失實，損害了我的名譽，這時網站(zhàn)爲避免承擔連帶責任的風(fēng)險，兼之它也沒有能力證實帖子的真假，其最好的做法就(jiù)變成，順從(cóng)此人(rén)的意見(jiàn)，把帖子趕緊予以删除、屏蔽等。這樣，還(hái)會有周老虎、周至尊……等一系列事(shì)件(jiàn)嗎(ma)？籠統規定網絡表達者、尤其是網絡服務商的侵權責任，無疑會使剛剛興起的網絡監督夭折，危害公民(mín)的言論自(zì)由和輿論監督空間。