“壟斷”問(wèn)題并未出在聯通與電信之上

　　11月9日(rì)，發改委相(xiàng)關負責人(rén)在央視披露了價格監督檢查和反壟斷局對中國(guó)電信、中國(guó)聯通反壟斷調查的情況，初步認定兩公司“在相(xiàng)關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位”。以電信業巨子爲中國(guó)的《反壟斷法》祭刀，坊間多有喝(hē)彩之聲。這種快(kuài)意猶如(rú)仇富之人(rén)見(jiàn)富者下地獄，其該當何“罪”、其“罪”是否屬實，似乎已經不太重要。
　　
　　聯通和電信真的應該被繩之以法嗎(ma)？我們先來(lái)看(kàn)看(kàn)其“罪行”何在。
　　
　　發改委的反壟斷調查主要針對兩家公司的互聯網網間結算價格标準和用戶接入市場。
　　
　　先從(cóng)網間結算價格标準來(lái)看(kàn)，目前大(dà)部分(fēn)内容提供商都(dōu)是以雙方商定的結算價格直接接入網絡運營商，中國(guó)電信和中國(guó)聯通對不同互聯網服務提供商（ISP）實行的是不同網間結算标準。發改委認爲電信向競争對手索取更高的價格，涉嫌“價格歧視”。所謂價格歧視是指在沒有正當理(lǐ)由的前提下，商品或服務提供商向不同客戶提供同質商品和服務時收取不同的價格。
　　
　　在這裡(lǐ)，競争對手和非競争對手接入網絡寬帶的物理(lǐ)成本是相(xiàng)同的，但(dàn)出售寬帶給競争對手，電信、聯通可(kě)能會喪失部分(fēn)終端用戶，其付出的機(jī)會成本也就(jiù)不同。它們向競争對手收取較高的價格可(kě)以視作(zuò)對潛在客戶流失的補償。用法律思維來(lái)理(lǐ)解，損失潛在客戶的機(jī)會成本可(kě)以構成差别定價的“正當理(lǐ)由”。
　　
　　再看(kàn)看(kàn)用戶接入市場。
　　
　　什麽是“壟斷”？按照(zhào)曼昆的說(shuō)法，壟斷和競争最重要的一個區别在于：壟斷企業是價格的制定者，壟斷者通過調整供給量來(lái)改變産品的價格。而競争企業是價格的接受者，它的供給變化對市場價格不會産生(shēng)明顯影(yǐng)響。衆所周知，中國(guó)電信、中國(guó)聯通以及其他(tā)網絡運營商在價格上的戰争一直都(dōu)是硝煙彌漫，從(cóng)通信、數據及寬帶價格的不斷下降，各種優惠套餐的接連推出，我們可(kě)以看(kàn)出，作(zuò)爲電信服務的提供者，中國(guó)聯通和中國(guó)電信實際上都(dōu)已從(cóng)市場價格的制定者走向了接受者。
　　
　　那麽，爲什麽最終消費者沒有享受到聯通和電信在網絡接入價格、服務上的競争給自(zì)己帶來(lái)的實際利益呢(ne)？
　　
　　根子出在駐地網入戶的“最後一公裡(lǐ)”上。
　　
　　按照(zhào)規定，住宅小區及商住樓應同步建設通信管道和樓内通信暗管、暗線。目前許多住宅小區的寬帶接入被“壟斷”，但(dàn)問(wèn)題不是出在電信運營商，而是出在小區物業或開發商。一些開發商爲了節省基礎設施建設費用，在開發後期就(jiù)引入電信運營商，将住宅小區的通信管道建設承包給對方，順便把開發費用省下來(lái)。誰承攬住宅小區的通信管道建設，誰就(jiù)把自(zì)己的管道接入該小區，獲得(de)對小區居民(mín)的“獨家”網絡接入權。而一些老的小區，往往是由物業來(lái)選擇讓哪一家電信運營商進小區。
　　
　　住宅小區的居民(mín)作(zuò)爲網絡寬帶的消費者，其選擇權卻被開發商所剝奪，或被小區物業公司所剝奪。
　　
　　聯通和電信是充分(fēn)競争的，但(dàn)競争的内容不是在最終用戶那裡(lǐ)拼服務、拼價格，而是在開發商及小區物業那裡(lǐ)拼公關。
　　
　　如(rú)此一來(lái)，把消費者沒有實際選擇權歸咎于電信、聯通的壟斷，可(kě)以說(shuō)是警犬“吠錯了樹(shù)”！
　　
　　要讓消費者獲得(de)選擇寬帶網絡的權利，最簡單的做法應是根據《物權法》，把住宅小區寬帶入戶前的“最後一公裡(lǐ)”作(zuò)爲小區業主的公共通訊設施，由物業或獨立的第三方專業機(jī)構運營，電信、聯通、鐵通（移動）等各家運營商均有平等的接入機(jī)會，居民(mín)作(zuò)爲寬帶的最終用戶可(kě)以自(zì)由選擇使用哪一家運營商。
　　
　　那麽，既然罪行不存在，罪名又如(rú)何成立呢(ne)？發改委的依據是《反壟斷法》第十九條：“兩個經營者在相(xiàng)關市場的市場份額合計(jì)達到三分(fēn)之二”，“可(kě)以推定經營者具有市場支配地位”。這裡(lǐ)的市場支配地位即爲“壟斷”。在寬帶接入領域上，三分(fēn)之二的寬帶互聯網接入用戶以及絕大(dà)部分(fēn)互聯網内容服務商，都(dōu)集中在中國(guó)電信和中國(guó)聯通網絡中，發改委純粹以市場份額來(lái)确立其壟斷之罪名。
　　
　　政府作(zuò)爲市場經濟的“守夜人(rén)”，締造法規的初衷本應是爲了維持社會的公平原則，防止某些現象給社會公平原則和社會福利造成損害。反壟斷法規也一樣，從(cóng)法規的本質和初衷來(lái)看(kàn)，它要“反”的或者說(shuō)要“防止”的不是壟斷本身(shēn)，而是壟斷給消費者、給市場公平競争帶來(lái)的傷害。筆者以爲，“傷害與否”才是決定“反”與“不反”的分(fēn)水嶺。
　　
　　《反壟斷法》問(wèn)世三年(nián)。三年(nián)之後，壟斷企業濫用市場支配地位的行爲依然比比皆是，價格欺壓之聲不絕于耳。而今，發改委舉起“反壟斷”的大(dà)刀，砍向的是已在市場上厮殺得(de)頭破血流的電信和聯通，讓人(rén)頗覺詫異。