招聘網站(zhàn)盤點09年(nián)薪酬 網友：我“被高薪”了

　　某網站(zhàn)發布2009年(nián)歲末薪酬榜，成都(dōu)衆多網友曬工(gōng)資質疑

　　2010年(nián)1月1日(rì)，就(jiù)像大(dà)家都(dōu)忙着年(nián)終“盤點”一樣，某知名招聘網站(zhàn)也盤點了2009年(nián)歲末薪酬排行榜。其中，成都(dōu)以平均稅前年(nián)收入5.5萬元排在所有城(chéng)市的第11位。這一工(gōng)資數據，立即引來(lái)成都(dōu)網友一片嘩然。有人(rén)大(dà)呼“‘被’高薪”、有人(rén)汗顔“拖了後腿”、有人(rén)稱自(zì)己“确達到該收入”……

　　榜單發布

　　網友稱“被高薪”了

　　一份2009年(nián)歲末薪酬排行榜，一份成都(dōu)平均稅前年(nián)收入5.5萬元的“工(gōng)資單”，在進入2010年(nián)的第一天，給成都(dōu)人(rén)心裡(lǐ)攪起一片小浪花。面對這份成都(dōu)平均收入5萬多元的工(gōng)資“盤點榜”，不少人(rén)在網上發帖，用“被高薪”形容自(zì)己的處境。

　　網友“天府旗幟”看(kàn)到5萬多元的平均工(gōng)資後，形容自(zì)己“心頭挖涼挖涼的！”掰着手指頭一算，“加上年(nián)終獎都(dōu)還(hái)差一大(dà)截！悲劇(jù)啊！”另一名網友則“聲淚俱下”地“洗刷”了自(zì)己一番：“我對不起大(dà)家啊，我拖了大(dà)家的後腿。”更多的網友則長歎一聲：“原來(lái)我也‘被’高薪了。”

　　質疑高薪

　　集體(tǐ)網上曬工(gōng)資

　　聊起每月的收入，網友不禁發問(wèn)：究竟有多少人(rén)實實在在達到了平均稅前年(nián)收入5.5萬元的工(gōng)資呢(ne)？這一問(wèn)，又如(rú)同往年(nián)般，再次在網上發起了一次集體(tǐ)曬工(gōng)資的大(dà)潮。不同的是，網友們這次想看(kàn)的是，有多少人(rén)“‘被’高薪了”、有多少人(rén)達到了這條收入線。

　　一名在成都(dōu)工(gōng)作(zuò)多年(nián)、學曆本科(kē)的網友說(shuō)，如(rú)果不加上年(nián)終獎金，他(tā)每個月平均工(gōng)資按最“膨松”的計(jì)算方法，也隻達到了4000元。“絕對有問(wèn)題！”面對5萬多元的平均年(nián)收入，在成都(dōu)一所中學任教10多年(nián)的一高級教師(shī)也坐(zuò)不住了，發出了質疑。該老師(shī)稱，憑自(zì)己的學曆、資曆，一年(nián)拿5萬元都(dōu)還(hái)差一大(dà)截。來(lái)自(zì)于成都(dōu)某郊縣的機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)也曬起了自(zì)己工(gōng)資。在他(tā)的工(gōng)資單裡(lǐ)，算完各種福利，一年(nián)總收入爲2萬多元。同樣的，另一名在成都(dōu)工(gōng)作(zuò)時間已達七八年(nián)的網友稱，自(zì)己每天工(gōng)作(zuò)10小時，一周休息一天，一年(nián)也隻能拿到2萬多。

　　盡管諸多網友懷疑自(zì)己“‘被’高薪”了，但(dàn)也有網友曬工(gōng)資，的确達到了平均稅前工(gōng)資5.5萬元的收入水平。一名在成都(dōu)某保險公司任行政主管的網友稱，她從(cóng)事(shì)金融業已達5年(nián)，月收入爲4200元基本工(gōng)資及800元的崗位工(gōng)資、1000元的績效工(gōng)資，年(nián)收入确實超過了5.5萬元的水平。這名網友認爲“在效益好的大(dà)企業裡(lǐ)，行政主管一般都(dōu)能拿到這個水平。”

　　網友聲音

　　“醒世恒言”：教師(shī)，工(gōng)齡11年(nián)，所有收入（包括所謂的績效）1.9萬元。我被漲了好多次工(gōng)資，現在我又“漲”了一次，我“好幸福”啊。

　　“ZGQ336699” ：的确哈，有的是真漲了，但(dàn)有好多的人(rén)是“被”漲了。

　　“追影(yǐng)”：完全能達到這個水平，就(jiù)是我和領導的工(gōng)資一加再一平均，應該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個水平。

　　“火(huǒ)山(shān)迸發”：同志們不必認真。數字遊戲而已。

　　“kinrey”：收入又被增長了，對不起成都(dōu)人(rén)民(mín)，我拖後腿了，我悔過！

　　新聞延伸

　　“排行榜”何其多 “水分(fēn)”有多少？

　　眼下，諸如(rú)“薪酬排行榜”、“房(fáng)産價格排行榜”、“物價排行榜”等各類名曰“排行榜”、“調查報告”的數據滿天飛，面對如(rú)此多的信息發布，大(dà)夥兒不禁在腦袋裡(lǐ)冒出一個問(wèn)号：這些公布的數據是如(rú)何評比出來(lái)的？有無摻雜水分(fēn)或者不科(kē)學統計(jì)？

　　就(jiù)如(rú)2009年(nián)歲末薪酬排行榜的發布，盡管有5428家企業參加了該項調查，但(dàn)仍有“尖酸”網友對“5.5萬元”的“出籠”情形調侃道：“把年(nián)收入低于5萬多的劃在一組，年(nián)收入等于5萬多的劃在一組，高于5萬多的劃在一組。于是，去(qù)掉一個最高分(fēn)、去(qù)掉一個最低分(fēn)，就(jiù)等于該市群衆平均年(nián)收入。”

　　面對一份工(gōng)資排行榜所引來(lái)的諸多質疑聲音，四川省社會科(kē)學院社會學研究所副所長胡光(guāng)偉表示：“所謂‘排行榜’、‘調查表’既不是權威的數據，也不是絕對的數據，隻能作(zuò)爲一個參考。”

　　早報記者吳楚瞳